https://qkl.icu/wp-content/uploads/2019/09/7-1.jpg

摘要
- 本主题涉及到很多人的切身利益，本身就是很容易招踩的
- 区块链内容平台文章质量问题相当严重，需要强有力的制约机制
- 否则逆向淘汰机制，成为潜规则后，会逐步摧毁整个平台生态
- 单纯的“踩”简单粗暴，缺乏客观标准，容易产生难以平息的纠纷
- 需加强为”差评、举报、讨论、受理、公示、申诉、激励和补偿“的整合平台
问题
- 上篇“"点赞”升级版”列举了区块链内容平台的普遍问题（图一）
- 具体到作品层面，很多地方让人有吐槽的冲动
  - 抄袭
  - 水文
  - 毒奶
  - 错字病句
  - 逻辑不通
  - 全是定性猜测，无数据支撑
  - 大坨文字，没有或胡乱排版
  - 排版太过花哨或复杂，看着就晕
  - 等等等等
- 没有强力制约机制，写好写坏差不多，糊弄即便被踩也损失有限
- 其实很多槽点密布的作者，是很有潜力的，但潜力未被真正激发出来
参考
- @何思源在本人“点赞”升级版——区块链内容平台(1)_20190901的评论中提到
  - ”另外我自己的团队当中，想让成员之间进行客观的评分，都不太容易做到"（图二）
- @不死姐咕噜下周要在币乎直播聊“踩”，我先来个截胡（图三）
- 币乎社区你问我答第一期](https://bihu.com/live/115)的用户提问，及本人整理的[币乎社区你问我答第一期——精炼大纲摘要(20190831)，可见“踩”机制效果并不好
  - @晚夜星辰（图四）
  - @Claire_Holt （图五）
  - @TVB 一姐（图六）
分析
- 逆向淘汰
  - 总和臭棋篓子下棋，自己会逐步放弃认真思考，也将越来越臭
  - 长此以往，劣币驱逐良币，良币要么退出，要么随波逐流“劣币化”
  - 逆向淘汰机制，成为潜规则后，会逐步摧毁整个平台生态
- 质疑精神
  - “割韭菜”成为高频时尚词汇的币圈，不要轻信他人是常识了
  - 反之，不要轻易否认他人的质疑，也应该深入人心
  - 让你痛彻心扉，真正认识并承认自己不足的人，才是能帮你的人
- 角色定位
  - 文学鉴赏家（褒为主）
  - 文学评论家（中性或摇摆）
  - 文学批评家（贬为主）
- 实施主体
  - 文无第一，武无第二，对同一作品，不同人有认知差异是必然的
  - 片面褒奖和严守中立的文章评论者，对文章质量难以起到制约作用
  - 不单需要精评，也需要精“踩”，专业+职业，是必然的发展方向
  - 区块链内容平台，应该也可以培养，更多富有质疑精神的文学批评家
方案
- 平台质证
  - 专属页面
    - “踩”的功能，不能只是点一下，而要跳转到专属页面，算是“举报”了
    - 醒目位置注明详细的警示和免责条款
    - 提供规范化、格式化、易于填写的表单
    - 预置若干常见举报问题名称的复选或下拉菜单
    - 文字输入，开头也用多个分项的标准菜单，方便数据标签的索引
    - 提供上载图片、音视频和其他文件证据的功能
    - 表单完整填写确认后，出现PDF格式完全内容请用户确认
  - 审核机制
    - 平台好文算法进行原创性检索，对用户举报文章先加以独立初审
    - 核实举报者提交证据的职能，多交给其他用户和社区群策群力
    - 明显用不实信息恶意举报者，也应依据恶意举报处罚措施，在平台公示
    - 底质文章或恶意差评被认定后，扣除相应平台代币，并注入差评资金池
  - 激励机制
    - 想“踩”又懒得注明理由的用户，不会被采信，没必要走流程，也没有奖励
    - 对于积极而且认真净化平台环境的“文学清道夫”，当然应该奖励
    - 经常挑毛病提建议的高手，应该被加上标签或徽章，并被赋予高权重
    - 举报内容同样需要有量化评分，当然不能让大量举报者薅羊毛
    - 同一篇文章，可以设定，只有按评分排序的前三名有奖励
    - 举报被认定后，扣除作者部分合理收益，奖给举报者，也要有质量梯度
  - 补偿机制
    - 惩罚的目的，是为了以后不需要再惩罚，而且避免其他更大的惩罚
    - 改革遇到阻力，往往在于触动了某些利益群体的利益
    - 博弈论有个基础概念：“帕累托改进”，是在没有使任何人境况变坏的前提下，使得至少一个人变得更好。
    - 通证经济的巨大价值，可以通过制度设计，实现这种可能
    - 比如，作者在举报评论后面，承认错误，诚恳道歉，并提出整改方案，如果能被对方充分认可，则不再扣除收益，甚至也给予些奖励
    - 建立悔改后的补偿机制，这样遇到的改革阻力，就会小得多
- “踩”者（文学批评家）
  - 举报抄袭，需要列明抄袭出处，最好能够和原创作者核实一下
  - 通过不可篡改的区块链等技术手段，达到能被法律诉讼采信的举证规范
  - 抄袭以外的其他理由，也需要详细注明，并就事论事的加以危害性分析
  - 举报内容仔细转发备份，避免被作者或平台单方面删除
- 作者
  - 首先反省是否存在被差评举报的问题，分抄袭和其他两种情况
  - 如果确实存在，那就应该认真学习“道歉文化”，可选以下补救措施
    - 坦然承认，自我剖析，深刻检讨，提出整改方案和时间表
    - 主动转发分享，引以为戒，可从资金池获额外奖励
    - 主动回复评论，并被“踩”者认同，则执行上述补偿机制
    - 主动被理性批评者，站内发送平台代币表示感谢（需平台系统支持）
  - 如果确实不存在，且对方证据和言语中，明显为恶意举报
    - 发起申诉流程，证明对方证据不实或造假，抄袭以外的问题详做解释
    - 在此过程中，也帮助作者完善自己的写作逻辑，使之更加严密
    - 主动邀请平台其他用户参与对差评的核实或评论
    - 帮助平台筛选出恶意差评者，并纳入平台整体的权重体系
    - 全程密切关注举报进度反馈，可提出和解或反诉方案
- 初评结果
  - 作者和差评者，可放弃自我辩护的权利，将被自动判负
  - 抄袭以外的认定，双方各执一词，可能其他用户评论也无法获得压倒性优势
  - 出于证据保全等原因，也有权保持沉默，申请进入类似法庭的“控辩流程”
  - 需要双方认真的综合考虑，”收益和（成本+风险）“的比例是否划算
  - 为了节约平台资源，需要双方质押一定数量平台代币，才能启动控辩流程
- 控辩直播
  - 此时可以用文字图片、音频甚至视频直播方式，在平台内容开启辩论场
  - 平台用户可以提前报名成为“陪审团”成员，也可以进入直播间现场提问
  - 鼓励参与者全程记录辩论过程，并事后长文微文等方式进行系统分析
  - 真理越变越明，不管最终结果如何，对积极参与者都应该有所奖励
  - 落败一方，有可能在此过程中，失之桑榆，收之东隅
- 社区仲裁
  - 由临时“陪审团”成员和社区冲裁常设小组成员，共同组成“”合议庭“
  - 审议原始文章、差评交锋和控辩记录等全部呈堂证供
  - 控辩流程结束，进入投票表决环节，区块链链上投票不可篡改
  - 若是诉讼双方认定整个流程有任何舞弊行为，可以再进行申诉，直至终审
- 平台公示
  - 整个差评导致的后续流程，都需要平台公示，也是为了积累案例
  - 最后，全程的监督机制必不可少
总结
- “踩”之加强版简易流程——区块链内容平台（图七）
- 本人算是个非常失败的连续创业者，成功经验没有多少，失败教训异常丰富
- 总喜欢“以己度人”，用“挑毛病”的方式帮助别人，希望以此提升自己的人生价值
- 曾经私信给若干个区块链项目汇报测试出来的bug，最终得以确认并实现升级
- 我在给别人提建议的同时，也特别希望能得到直言不讳的反馈
附录
- 长文日更，对于完美主义强迫症晚期患者，确实很难
- 区块链内容平台发文，计划单篇1500字左右，严格控制在2000字以内
- 但是，“踩”话题争议大，为了严谨内容超长，因为我也不想被踩
- 不到两天时间，相关原创内容，累计6000多字，分散到了三篇文章里面
- 即便一再精简，本文还是近3000字，严重超标，下不为例
- 又因布局谋篇也做了调整，所以之前的延期预告也未按时兑现，抱歉
- 新预告：本文后面，马上发布系列文章的第三篇，区块链内容平台“人际关系”

Posted from my blog with SteemPress : https://qkl.icu/index.php/2019/09/04/640/