LA TIERRA NO

ES UN GLOBO

SAMUEL BIRLEY ROWBOTHAM

SECCIÓN I.

Introducción: Experimentos que demuestran que la Tierra es un Plano.

SECCIÓN II.

La Tierra no tiene movimiento axial ni orbital.

SECCIÓN III.

La verdadera distancia del Sol y las Estrellas.

SECCIÓN IV.

El Sol se mueve en un Círculo sobre la Tierra, concéntrico con el Polo Norte.

SECCIÓN V.

El diámetro del camino del Sol cambia constantemente.

SECCIÓN VI.

Causa del Día. Y Noche, Estaciones, & c.

SECCIÓN VII.

Causa de la salida del sol y de la puesta del sol.

SECCIÓN VIII.

Causa del sol que aparece más grande cuando se levanta y que fija que

cuando está en el meridiano.

SECCIÓN IX.

Causa de los eclipses solares y lunares.

SECCIÓN X.

Causa de las Mareas.

SECCIÓN XI.

Constitución, Condición y última Destrucción de la Tierra por el Fuego.

SECCIÓN XII.

Miscelánea- Fases de la Luna- Apariencia de la Luna- Planeta Neptuno-

EXPERIMENTOS DEL PÉNDULO COMO PRUEBAS DEL MOVIMIENTO DE LA

TIERRA.

SECCIÓN XIII.

Perspectiva sobre el Mar.

SECCIÓN XIV.

CAPÍTULO 1

ASTRONOMÍA ZETÉTICA

El término "Zetético" se deriva del verbo griego “Zeteo”; Lo que significa buscar o

examinar para proceder sólo por consulta. Nadie puede dudar que haciendo experi-

mentos especiales y recogiendo hechos manifiestos e innegables, ordenándolos en or-

den lógico y observando lo que es natural y justamente deducible, el resultado será mu-

cho más coherente y satisfactorio que enmarcando una teoría o sistema y asumiendo

la existencia De causas para las cuales no hay evidencia directa, y que sólo pueden ad-

mitirse "por razones de argumentación".

Todas las teorías son de este carácter - suponiendo en lugar de indagar, sistemas

de imágenes en lugar de aprender de la observación y experimentar la verdadera cons-

titución de las cosas.

Los especuladores, por la fuerza de los genios, pueden inventar sistemas que qui-

zá sean admirados durante un tiempo; éstos, sin embargo, son fantasmas, que la fuer-

za de la verdad, tarde o temprano disipará; Y mientras estamos complacidos

con el engaño, la verdadera filosofía, con todas las artes y mejoras que dependen de

ella, sufre.

El estado real de las cosas escapa a nuestra observación; O, si se presenta a noso-

tros, estamos aptos o bien a rechazarlo totalmente como ficción, o bien a nuevos es-

fuerzos de una vana integridad de entretejerlo con nuestras propias presunciones, y

trabajar para hacerla coincidir con nuestros esquemas favoritos. Así, al mezclar partes

tan mal adaptadas, el conjunto surge una absurda composición de verdad y error.

** Éstos no han hecho tanto daño como ese orgullo y ambición que ha llevado a

filósofos a pensar debajo de ellos para ofrecer cualquier cosa menos al mundo que un

sistema completo y acabado de la naturaleza; Y, para conseguirlo a la vez, tomar la

libertad de inventar ciertos principios e hipótesis, de los cuales pretenden explicar to-

dos sus misterios. *

Copérnico admitió: "No es necesario que las hipótesis sean verdaderas, ni si-

quiera, es suficiente que conduzcan a resultados de cálculo que estén de acuerdo con

los cálculos.”

** Ni dejar que cualquiera, hasta el momento que se refiere a las hipótesis, es de

esperar algo seguro de la astronomía; Ya que la ciencia no puede permitirse nada de

este tipo; No sea que, en caso de que adopte para la verdad cosas fingidas para otro

propósito, Estudiar más y dejar de ser mas tonto de lo que vino.

* "Una Cuenta de los Descubrimientos de Sir Isaac Newton". Por el profesor Ma-

claurin, M.A., F.R.S., de la Cátedra de Matemáticas de la Universidad de Edimburgo .

El Newtonianismo y todos los demás "sistemas de la naturaleza" son poco

mejores que la "hipótesis del movimiento terrestre" de Copérnico.

Las fundaciones o premisas están siempre sin probar; No se intenta prueba algu-

na; La necesidad de que sea negada; Se considera suficiente que los supuestos parez-

can explicar los fenómenos seleccionados.

De esta manera es que una teoría suplanta a otra; Ese sistema da paso al sistema

como un fracaso después obliga a otros a cambiar de opiniones.

Esto será siempre así; Siempre habrá en la mente un grado de incertidumbre;

Una disposición a considerar a la filosofía como una vana pretensión; Algo casi antagó-

nico a las más altas aspiraciones en las que la humanidad puede consentirse, a menos

que se abandone la práctica de la teoría y se aplique el método de la investigación sim-

ple, se adopte el proceso "Zetético".

"La naturaleza nos habla en un lenguaje peculiar, en el lenguaje de los fenóme-

nos, ella responde en todo momento a la pregunta que se le hace, y esas preguntas

son experimentos". *

No solamente los experimentos que corroboran lo que anteriormente se ha su-

puesto, para ser verdad; Sino experimentos en todas las formas que se refieren al tema

de la investigación, antes de que se llegue a una conclusión o se establezcan premisas.

Tenemos un excelente ejemplo de razonamiento zetetico en una operación arit-

mética; Más especialmente en lo que se llama la "Regla de Oro", o la "Regla de

Tres".

* "La Química Agrícola de Liebig", p. 39

Si cien pesos de un artículo vale una suma dada, ¿qué otro peso de ese artículo

vale la pena? Las figuras separadas pueden considerarse como elementos o hechos de

la investigación; la colocación y el funcionamiento de estos como la disposición lógica;

Y el cociente o respuesta como la deducción justa y natural.

Por lo tanto, en todo proceso zetético, la conclusión a la que se llega es esencial-

mente un cociente, que, si los detalles son correctos, debe ser, necesariamente, verda-

dero más allá del alcance o poder de la contradicción.

En nuestras cortes de justicia también tenemos un ejemplo del proceso zetético.

Un prisionero se coloca en la barra; Se avanza la evidencia a favor y en contra de él;

es cuidadosamente dispuesto y pacientemente considerado; y sólo el veredicto dado

como podría no ser evitado en la justicia. La sociedad no toleraría ningún otro proce-

dimiento; Marcaría con infamia a quienquiera que un preso asuma para ser culpa-

ble, y prohíba toda evidencia pero tal como corroboraría la hipótesis. Sin embargo,

tal es el carácter de la filosofía teórica.

El proceso zetético es tambien el método natural de investigación; La misma na-

turaleza lo enseña. Los niños siempre buscan información haciendo preguntas por pre-

guntar diligentemente a los que les rodean.

Una pregunta tras otra en rápida sucesión y emocionante a menudo proceden de

un niño, hasta la más profunda en el aprendizaje y la filosofía se sentirá desconcertada

para responder.

Si entonces la naturaleza y la justicia, así como el sentido común y la experiencia

práctica de la humanidad exigen, y no se contentan con menos o con el proceso zetéti-

co, ¿por qué deben ser ignorados y violados por los eruditos en la filosofía?

Que la práctica de la teorización sea puesta a un lado como un fatal para el pleno

desarrollo de la verdad; Opresivo al poder del razonamiento; Y en todos los sentidos

enemigos del progreso y la mejora permanente de la raza humana.

Si entonces adoptamos el proceso zetético para averiguar la verdadera figura y

condición de la Tierra, encontraremos que en vez de ser un globo, y moviéndose en el

espacio, es el contrario directo - UN PLANO; Sin movimiento, y no acompañado de na-

da en el Firmamento análogo a sí mismo.

Si la Tierra es un globo y 25.000 millas de circunferencia, la superficie de toda el

agua estancada debe tener un cierto grado de convexidad; cada parte debe ser un arco

de círculo, curvado desde la cumbre a razón de 8 pulgadas por milla multiplicada Por

el cuadrado de la distancia.

Para que esto sea suficientemente comprendido, la siguiente cita es dada por la

Enciclopedia Británica, art. “Nivelación.”

"Si una línea que cruza la línea de plomada en ángulo recto continua durante

un largo espacio que va a elevarse por encima de la superficie de la Tierra (la Tie-

rra será globular), y este aumento será como el cuadrado de la distancia a la cual

dicha línea derecha, se produce, es decir, que se eleva a ocho pulgadas casi por enci-

ma de la superficie de la Tierra a una distancia de la propia milla; cuatro veces más,

o 32 pulgadas, a una distancia de dos millas; nueve veces más, o 72 pulgadas, en La

distancia de tres millas.

Esto es debido a la figura globular de la Tierra, y este aumento es la diferencia en-

tre los niveles verdaderos y aparentes; La curva de la Tierra siendo el verdadero nivel,

y la tangente a ella el nivel aparente.

Tan pronto hace la diferencia entre los niveles verdaderos y aparentes se convier-

ten perceptible que es necesario hacer una asignación para que si la distancia entre las

dos estaciones excede dos cadenas.

Sea B. y D. una pequeña porción de la circunferencia de la Tierra cuyo centro de

curvatura sea A. y consecuentemente todos los puntos de este arco estarán en un ni-

vel. Pero una tangente B. y C. que encuentra la línea vertical A. y D. en C. será el ni-

vel aparente en la Punto B. y por lo tanto D. y C. es la diferencia entre el nivel aparen-

te y el verdadero en el punto B.

La distancia C. y D. debe ser deducida de la altura observada para tener la verda-

dera diferencia de nivel; O las diferencias entre las distancias de dos puntos de la su-

perficie de la Tierra o del centro de curvatura A.

Pero después veremos cómo esta corrección puede ser evitada por completo en

ciertos casos.

Para encontrar una expresión para C. y D. tenemos Euclides, tercer libro, 36

prop. Lo que demuestra que B.C 2 - = C.D (2AD x CD); Pero dado que en todos los

casos de nivelación C. y D. es muy pequeño en comparación con 2 A. D., podemos

descuidar con seguridad C. y D 2 . y luego B. C 2 = 2 A. D x CD o C. D = B. C 2

2A. C

Por lo tanto, la depresión del nivel verdadero es igual a el cuadrado de la distan-

cia dividida por el doble del radio de la curvatura de la Tierra.

Por ejemplo, tomando una distancia de cuatro millas, el cuadrado de 4 = 16, y co-

locando dos veces el radio de la curvatura de la Tierra como en cifras redondas alrede-

dor de 8000 millas, hacemos la depresión en cuatro millas = 16

8000

de una milla = 16 x 1760 Yardas = 176 yardas = 528 pies, o algo mejor que

8000 50 50

10 1 pies.

2

O, si tomamos el radio medio de la Tierra como el radio medio de su curvatura, y

consecuentemente 2 A. D=7,912 millas, a continuación,5,280 Pies siendo 1 milla,

tendremos C. D. la depresión en pulgadas = 5280 x 12 x BC 2 = 8008 B. C 2 pulg.

7912

Las observaciones anteriores suponen que el rayo visual C. B. es una línea recta,

Mientras que a causa de las densidades desiguales del aire a diferentes distancias de la

Tierra, los rayos de luz están incurvados por la refracción.

El efecto de esto es enseñar la diferencia entre los niveles verdadero y aparente,

pero de una manera tan extremadamente variable e incierta que si se hace una asigna-

ción constante o fija en fórmulas o tablas, a menudo conducirá a un error mayor que

Lo que se pretendía evitar.

Pues aunque la refracción puede compensar en cierto modo un séptimo de la cur-

vatura de la tierra, a veces excede de un quinto, y otras veces no equivale a un decimo-

quinto.

Por lo tanto, no hemos tenido en cuenta la refracción en las fórmulas anteriores.”

Si la Tierra es un globo, no puede haber una pregunta que, por irregular que sea

la forma de la tierra, el agua debe tener una superficie convexa.

Y como la diferencia entre el nivel real y aparente, o el grado de curvatura sería

de 8 pulgadas en una milla, y en cada milla sucesiva 8 pulgadas multiplicada por el

cuadrado de la distancia, no puede haber dificultad en la detección o bien su existen-

cia real O proporción.

Los experimentos hechos sobre el mar han sido objetados debido a su altitud

constantemente cambiante; Y la existencia de bancos y canales que producen un "api-

ñamiento" de las aguas, corrientes y otras irregularidades.

Por lo tanto, el agua que esta reposada se ha seleccionado, y se han hecho mu-

chos experimentos importantes, el más simple de los cuales es el siguiente:

En el condado de Cambridge hay un río o canal artificial, llamado "Old

Bedford". Es más de veinte millas de largo, y pasa en línea recta a través de los panta-

nos llamado el "nivel de Bedford." El agua está casi estacionaria - a menudo total-

mente así, y a lo largo de toda su longitud no tiene ninguna interrupción de cerraduras

o compuertas de agua; De modo que está en todos los aspectos bien adaptada para de-

terminar si realmente existe y qué cantidad de convexidad existe realmente.

Un barco con una bandera que se coloca con tres pies sobre el agua, fue dirigido

a navegar de un lugar llamado "puente de Welney," a otro lugar llamado "presa

de Welches."

Estos dos puntos están separados por seis millas estatales. Un observador, con

un buen telescopio, estaba sentado en el agua como bañista (siendo la temporada

de verano), con el ojo superior a ocho pulgadas por encima de la superficie.

La bandera y el barco hasta la orilla del agua eran claramente visibles a lo largo

de toda la distancia! De esta observación se llegó a la conclusión de que el agua no dis-

minuyó en ningún grado desde la línea de visión; Mientras que el agua sería 6 pies

más alto en el centro del arco de la extensión de 6 millas que en los dos lugares el

Puente de Welney y la presa de Welches; Pero como el ojo del observador estaba a sólo

ocho pulgadas por encima del agua, el punto más alto de la superficie estaría a una mi-

lla del lugar de observación; debajo de la cual el punto de la superficie del agua al final

de las cinco millas restantes sería de 16 pies y 8 pulgadas (5 2 x8=200 pulgadas) Esto

quedará claro con el siguiente diagrama:

Sea A. B. el arco de agua desde el Puente Welney hasta la Presa Welches, de seis

millas de longitud; y A. L. la línea de visión, que es ahora una tangente al arco A. B.;

El punto de contacto, T, está a 1 milla del ojo del observador en A.; y de T. al barco en

B. es 5 millas; El cuadrado de 5 millas multiplicado por 8 pulgadas es 200 pulgadas,

o, en otras palabras, que el barco en B. habría sido de 200 pulgadas o por encima de

16 pies bajo la superficie del agua en T.; y la bandera en el barco, que era de 3 pies de

alto, habría sido 13 pies debajo de la línea de vista, A. T. L. ! !

De este experimento se deduce que la superficie del agua en reposo no es conve-

xa, y por lo tanto que la Tierra NO ES UN GLOBO! Por el contrario, este simple experi-

mento es suficiente para demostrar que la superficie del agua es paralela a la línea de

visión y, por lo tanto, horizontal, y que la Tierra no puede ser mas que otra manera

UN PLANO! En el diagrama de la figura 3 esto está perfectamente ilustrado.

Descarga el PDF para acceder a la lectura completa del Libro: https://mega.nz/#!CdYDUZSB!3epNQzPlce9lXj6V8hEVPTsiVuJFQDbjdcTII2z8TwE